This is 北大英华's Tencent Weibo homepage. Follow now!

北大英华 收听

www.pkulaw.com目前已发展成为包括“法律法规”...

会议综述 | 陈兴良、车浩、周光权、付立庆等阶层理论

2017-06-14

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/v4vz52CcB13ib14mRYeXsRWIv7mJqrAM4JibfX98sotj10Ih5MBzdkgohEK0zoljicO5KAPE2YP4z9LnRnXbmkhzQ/0) 40 35 65 fill stretch; color: rgb(51, 51, 51); border-width: 17px 15px 27px; padding-right: 5px; padding-left: 5px; background-color: rgb(255, 255, 255);">

        2017年6月10日下午,“北大法宝—刑事法宝”新产品上线发布会暨“刑法阶层理论的中国司法前景”学术沙龙在国家图书馆文会堂隆重举行。本次沙龙以“汇聚精髓,诠释实务”为主旨,既是一场汇聚刑法专家的学术盛宴,同时也是展示互联网信息技术与刑事领域智力研究成果的平台——刑事法宝。沙龙吸引了近两百名司法实务工作者、高校学生及媒体人士到场聆听,同时还开启了线上直播,实现了线上线下的实时分享与互动。此外,沙龙还吸引到人民法院报、正义网、法制日报、人民网、新华网、光明日报、经济日报、中央人民广播电台、中新网、法制网、中国警察网、中国律师杂志和中国律师网等多家媒体莅临现场并进行报道。


出席本次沙龙的嘉宾有北京大学法学院陈兴良教授、车浩副教授、清华大学法学院周光权教授、中国人民大学法学院付立庆教授。四位教授同时也是“刑事法宝”专家团队的成员,为“刑事法宝”内容提供权威的专业支撑。


第一阶段


  本次活动分为两个阶段。第一阶段的主题为“北大法宝—刑事法宝”产品应用分享,陈兴良教授致辞,首先指出了我国法学教育当下呈现的职业化转型趋势。职业化教育意味着法学教育的应用性和专业性加强,这就要求法学理论研究与司法实践建立更加紧密的关系,以解决实务问题为宗旨和导向。“刑事法宝”产品的推出,便是将法学理论推向司法实务的一次有益尝试。我国刑法当下正面临着一场前所未有的知识转型,在这一转型过程中,四要件犯罪论体系向阶层犯罪论体系的转变,无疑是其关键和核心。如今,阶层犯罪论体系在学界已经得到了广泛的接纳,但实务界对于阶层犯罪论体系是否以及如何应用于司法实践中,则依然抱有一定的怀疑态度。“刑事法宝”以阶层犯罪论体系为方法论,致力于将阶层犯罪论体系推向实务、推向市场。这种努力是值得肯定的。最后,陈兴良教授向北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学等相关院校和学者组成的理论团队,以及北大英华公司带领的技术团队表示感谢,并对“刑事法宝”的未来前景致以期待和祝福。

  

  北京北大英华科技有限公司董事长乔聪啟先生表示,北大英华在适应大数据和智能化发展趋势的同时,北大英华公司会继续秉承严谨严肃的传统,以法律人的思维方式和工作态度,将每一个产品做好。

  

  北京北大英华科技有限公司副总经理何远琼女士表示,北大英华将针对专门领域进行专业化的深加工,聚焦需求痛点,推送知识干货,并适应时代趋势,为法律专业人士提供更强大更到位的法律信息服务。

  

  随后,“刑事法宝”编辑温丹阳女士现场演示“刑事法宝”一期的内容和操作,并介绍“刑事法宝”二期的预期设想。“刑事法宝”产品经理李川东先生就到现场、网络直播观众提出的问题,与大家进行了互动交流。



第二阶段


  

  活动进入第二阶段。第二阶段由车浩副教授担任主持人,陈兴良教授、车浩副教授、周光权教授、付立庆教授针对“刑法阶层理论的中国司法前景”这一主题展开了精彩的学术研讨。


http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/v4vz52CcB10ia380Zdp8rBubibsjFBSY3uFkvfnfibYCreDSRWicjKiasV5A4QKt9hM665ic0b1qwGoY88ic4uJufyiblg/0) 0 10 5 fill stretch; border-width: 1px 5px 5px; margin-right: auto; margin-left: auto;">

车浩

  

  车浩副教授首先简要介绍了刑法阶层理论在中国落地生根的进程及可能引发的困惑。犯罪论体系是关于犯罪成立的各种条件关系的整体性理论,是论证如何逻辑性地构建刑法中犯罪的各个成立要件的体系。我国在晚清修律时期曾经从德日引进过阶层犯罪论体系,但在建国后效法苏联以来,直至2000年前后,四要件犯罪构成理论始终是中国刑法学界不可动摇的通说。2000年之后,随着学术开放进程的日益推进,德日刑法知识开始以前所未有的深度和广度进入中国刑法学者的视野中。以陈兴良教授为代表的中国刑法学者开始以德日为师,全面主张引进阶层犯罪论体系。但阶层犯罪论体系在引入中国之后如何运用于司法实践、阶层犯罪论体系是否会与过去的司法经验和司法习惯发生冲突、在中国推行阶层犯罪论体系是否具有实践上的必要性和可行性,这些问题都亟待梳理和澄清。为了回答实务人员的这一系列问题,本次学术沙龙的开展便是极其有必要的。


http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/v4vz52CcB10ia380Zdp8rBubibsjFBSY3uFkvfnfibYCreDSRWicjKiasV5A4QKt9hM665ic0b1qwGoY88ic4uJufyiblg/0) 0 10 5 fill stretch; border-width: 1px 5px 5px; margin-right: auto; margin-left: auto;">

周光权

  

  随后,周光权教授作为沙龙的引题主嘉宾,发表了他对于阶层理论司法运用的深刻见解。

  

  首先,阶层理论的引进是极其有必要的。一方面,只有采用阶层理论,才有可能对法律问题进行体系性的思考,实现整个理论体系内部的协调自洽。而四要件犯罪构成理论由于不区分不法与责任,在处理共同犯罪、正当防卫等问题时往往捉襟见肘,易导致解释上的矛盾。在这个意义上,阶层理论有助于实现裁判文书的充分说理。司法公开不仅要求裁判文书公开,更要求裁判文书对裁判结论进行充分说理,给予国民正确的行为规范指引。四要件犯罪构成理论不区分正当化事由和免责事由,因而也就无法区分不具备违法性的无罪和虽然违法但具备责任阻却事由的无罪,相较之下,阶层理论则可以对这二者作出泾渭分明的区分,从而向国民传达何种行为在刑法上是正当的、被容许的,而何种行为虽然刑法不予谴责,但却是刑法所明确反对的。例如,未达刑事责任年龄或不具备刑事责任能力的人实施的符合刑法分则构成要件的行为,虽然由于欠缺责任而最终不能成立犯罪,但仍属于不法行为,他人可以针对此类行为进行正当防卫,故意参与此类行为者可以与行为人成立共同犯罪。

  

  另一方面,阶层理论还有助于防止错案。四要件犯罪构成理论中的四个要件之间不存在逻辑上的位阶关系,而仅有一种平面化的耦合关系阶层理论则强调“先客观、后主观”,避免从行为人的主观危险性出发对其进行定罪量刑。近年来,我国司法实践中出现的许多冤假错案,在一定程度上都是“先主观、后客观”定罪逻辑的产物。周光权教授以贷款诈骗罪的司法认定为例,说明了“先主观、后客观”的思维方式是如何酿成错案的。正是基于对这种主观定罪思维的警惕,“刑事法宝”在编写每一个罪名时,都严格遵循了“先客观、后主观”的顺序,先分析行为、结果、因果关系等客观要件,再考虑故意、过失等主观要件,以期从实体法和方法论的角度,防范冤假错案的发生。

  

  其次,阶层理论在国外有数十种变体,大体上又可以区分为以“构成要件—违法性—有责性”为支柱的三阶层犯罪论体系,和以“不法—责任”为支柱的二阶层犯罪论体系;那么,在司法实践中究竟应当采取哪一种呢?周光权教授认为,从教义学逻辑的角度看,三阶层和二阶层的差别集中体现在对假想防卫问题的处理上,而在司法实践中,这两者的差别实际上并不大。周光权教授更倾向于采取三阶层的犯罪论体系,原因主要包括如下三点:其一,构成要件该当性阶层既能对国民的行为起到指引作用,同时也能指导司法人员找法、用法。其二,构成要件该当性标示的是一般情形,受罪刑法定原则的制约,而违法性阶层处理的则主要是例外情形之下的违法阻却事由。其三,构成要件和违法性的规范意义不同,不符合构成要件的无罪和该当于构成要件同时具备违法阻却事由的无罪,对于国民的引导意义不同。不符合构成要件的行为也可能违法;基于法秩序统一性原理,不具备刑事违法性的行为也可能是民事违法行为,对于违法行为,公民可以进行正当防卫。这一点根据三阶层可以得到很好的解释,但在二阶层之下有时就难以说理。

  

  但是,即便采用三阶层犯罪论体系,也不意味着要使用三阶层犯罪论体系中的专业术语。换句话说,法官在撰写判决书时,没有必要严格按照三阶层的术语展开论述。只要遵循先客观后主观、先一般后特殊、先形式后实质、先一般定罪事由后特殊辩护事由的逻辑,就相当于是在采用阶层犯罪论体系了。反过来说,如果四要件的犯罪论体系也能坚持这种定罪方法论上的先后顺序,那么阶层理论和四要件的争论在很大程度上便可以得到化解。

  

  最后,关于阶层理论如何运用于司法实践,周光权教授认为,关键是要将阶层理论的方法论融合到实务中。司法实务中常常出现的将调包案件认定为诈骗罪而非盗窃罪的做法,就是从行为人的主观方面出发、

正在加载...

扫描二维码关注北大法宝官方微信账号