Hi,这是复旦商业知识...的腾讯微博,立即登录并收听,别错过TA的精彩内容!

复旦商业知识在线 收听

管理教育、不应囿于三尺讲台;知识传播、不应限...

因融资“被套路”的企业何止大风厂一家,企业该如何规避

2017-04-27

文/金代文 公众号/复旦商业知识

作者金代文,隆安律师事务所合伙人。

热播剧“人民的名义”即将落幕。这部反腐大剧,演出了偶像剧的范儿,掀起了一波又一波的追剧热潮。民营老板蔡成功因为一笔过桥贷款“被套路”,进而让山水集团借助法院的司法程序,豪夺大风厂价值亿元的股权,这是整部剧的重要主线,也折射出近年来中国民营企业始终面临的融资难的商业痛点。融资有风险,拿钱需谨慎,这个道理毋庸置疑。但如果仅仅说到这个层次,颇有点站着说话不嫌腰疼的感觉。在我们为企业提供资本市场法律服务的过程中,我们见到了众多企业家背后的辛酸与无奈,很多时候明知道是火海刀山,但为了获得哪怕多一天的生存时间,也只能硬着头皮往前冲,因为没有退路,在这种情况下,风险控制已经没有那么重要,钱是第一位的。

但从另一个角度,我们也看到很多企业在发展势头非常好的时候,因为对待融资态度不够谨慎,落入了自己亲手挖下的陷阱,再也爬不出来。这样的案例是让我们非常痛心的。借助“人民的名义”,我们在这里给大家分享一些看似安全,但暗藏杀机的融资风险陷阱。


xiumi.us">
xiumi.us">

陷阱1-股权融资的“不平等”条款

某初创企业从事医疗健康相关行业,凭借强大的创业团队和独特的商业模式,获得了天使投资的青睐。经过“蜜月期”谈判,初创企业、创始股东与天使投资人签订了投后估值8000万的融资协议。根据该协议,天使投资人委派一名董事,对初创企业的重大决策事项拥有一票否决权,其中包括对于企业未来提交IPO申请或被上市公司收购的相关决策;同时,融资协议设置了“对赌条款”,约定企业在2020年3月31日前提交IPO申请、或被上市公司收购,否则企业创始股东应向投资人零对价出让20%的企业股权。

“对赌条款”在融资协议中非常普遍,是投资人为了最大限度保护自己的投资权益、锁定投资的前提条件而作出的针对“估值调整”的特别约定。上述案例中,一家初创企业在天使轮融资能够达到投后估值8000万的价格,是非常不容易的。在此前提下,投资人设置“对赌条款”是无可厚非的,但,从上面的“对赌条款”来看,对于企业和创始股东而言,隐藏了非常大的法律风险。

在上面的“对赌条款”中,触发创始股东向投资人作出股权补偿的事件,是企业能否在指定时间内提交IPO申请、或被上市公司并购;但在融资协议中,投资人又针对上述事项,获得了“一票否决权”。这就意味着,投资人如果有其他背离商业道德的考量,在企业符合IPO申请条件、或有条件被上市公司并购时,投资人可以通过行使“一票否决”,阻止上述事件的发生,进而强行触发股权补偿,由此将导致企业创始股东失去合法拥有的股权,甚至失去控制地位,进而被踢出企业。

类似的条款,还包括在以“业绩”作为对赌条件时,没有按照业绩实现比例来计算业绩补偿,而是打包约定为“创始股东应回购投资方持有的全部股权”,以及针对企业所有可能涉及的管理决策事项的“一票否决权”等。企业能够获得投资机构的青睐,本来是非常好的一件事情,但是,如果企业的创始股东对于融资协议缺乏谨慎的态度,又没有专业机构的帮助,在遇到融资协议的“不平等条款”时,看在钱的份上一味让步,反而会让企业陷入被动,甚至失去自己一手打造的事业,得不偿失。


xiumi.us">
xiumi.us">

陷阱2-互保、联保贷款

有这样一家企业,在当地与某香港上市公司拥有非常良好的商业合作关系,因为上市公司贷款需要,配合上市公司签订了一份“互保”贷款合同,与上市公司相互担保。“互保”合同签订后,上市公司获得了银行3000万的贷款;而这家企业因为“互保”关系,增加了企业信用,获得了银行一笔500万的经营性贷款。但在贷款合同签订后三个月,上市公司控制人突然失联,多家供应商起诉上市公司,要求上市公司偿还拖欠货款;因为这家企业签订了与上市公司的“互保”贷款合同,向上市公司发放了3000万贷款的银行,将上市公司与这家企业一并告上法庭,要求两家企业连带偿还银行贷款。与上市公司签订“互保”贷款合同的企业由此宣告破产。

在江苏、浙江等经济发达省份,自2014年以来,不断发生因一家企业资金链断裂,导致其他企业甚至多家企业连带破产的案例,导致这一事件发生的原因,就是这些企业通过“互保”、“联保”的方式申请了贷款。这种贷款模式的存在是具有合理性的,一方面可以弥补单个企业信用和担保的不足,另一方面也可以拓展银行的业务规模,某种程度上是实现了企业与银行的“双赢”。但从另一个角度,却可能导致“劣币”驱逐“良币”,让一家企业的危机,扩散成为多家企业致命的“瘟疫”。

 “互保”、“联保”贷款,最大的风险在于一家企业需要为其他企业的过错买单,这意味着风险控制的希望寄托在别人的手上。在经济环境出现不利因素,或者某一个行业遭遇市场危机时,这种风险是呈几何倍数在所有参与“互保”、“联保”贷款的企业中释放的。此外,如果企业有上市的安排,“互保”、“联保”贷款情况不消除,是无法进入资本市场的;而一家企业要退出“互保”或“联保”,需要其他企业提供相应的资产担保、或提前归还贷款,否则银行不会同意某家企业提前退出。但事实上,如果企业资金不紧张,又怎么会去申请银行贷款?这就意味着,一家想上市的企业,即使自己还清了本企业的贷款,仍然无法退出“互保”、“联保”的关系,由此失去与资本市场的缘分。


正在加载...

扫描二维码关注复旦商业知识官方微信账号